Vivienne Westwood
.jpg)
Känner ni förövrigt igen den sista klänningen, ladies? ;) Haha. Låt mig påminna er. Vivienne Westwood blev ännu mer internationell när hennes klänning bars av "Carrie" i den första Sex and the City-filmen.
Nästintill alltid avantgarde-influerad stil hos Vivienne Westwood på hennes klänningar. Antingen älskar man hennes alster eller så avskyr man dem. Det jag dock stör mig på hos Vivienne Westwood är hennes val av modeller. Hon väljer inte alls rätt modeller för hennes skapelser. Se bara de bilderna jag medvetet valt ut. Här är det rätt tydligt att det är fel sorts modeller för kläderna. Inte heller rätt look för dem, enligt mitt tycke.
Om vi bara utgår från den sista modellen - jag hade valt en modell med kritvit hy till ett par färgstarka läppar - möjligtvis starkt orangefärgade. Angående modellen i den mellersta bilden - hade jag valt en asiatisk modell och haft hennes läppar i en kolsvart nyans. Bara ett exempel. Jag blir jämt distraherad och tappar fokus när jag ser hennes fashionshows. Fokus försvinner från kläderna och sätter sig på modellerna istället. Vilket är till en nackdel för henne som designer.
Hej fina du!
jag har nämligen läst din blogg ett par månader nu och ville bara säga att du är en så stor inspirationskälla för mig. Jag beundrar dig och ditt mod för livet, även fastän jag inte känner dig alls. Dina visa ord om allt och inget är så betydelsefullt då allting idag tycks handla om utseende och "dagens" utstyrsel dvs (inom bloggvärlden. Jag hoppas du fortsätter med det du gör, PS DU ÄR MEGASUPERDUNDER VACKER!!!!!
Juste, har en fråga!! Jo Jag går i tredje ring där vi ska skriva en filosofiskt text om ett filosofiskt problem, där vi bl.a. kan välja mellan dessa ämnen:
- Den fria vilja
- skillnaden mellan rationalism och empirism-
- Sartres existentialism och sist en annan valfri moralfilosófisk fråga. Min fundering är att jag inte har någon aning om vilket ämne jag ska välja, vad tycker du skulle vara intressant att fördjupa sig i?
Do you, peace!!!
Miljarder tack för dina fina ord! Tack, tack, tack! Det betyder så himla mycket att få höra det.
Till din fråga:
Jag själv är ju agnostisk existentialist så jag måste ju självklart rösta för att du ska fördjupa dig om Sartres existentialism. GRYMT intressant ämne, du kommer inte ha tråkigt i en endaste sekund när du läser om hans världsuppfattning.
Å andra sidan kan du välja fråga nr 3, och kanske läsa om determinism - även det är superintressant. Men om jag var du hade jag helt klart valt Sartres existentialism. Om min gamla laptop inte hade kraschat hade jag kunnat skicka dig massa arbeten jag skrivit om just det ämnet! :( Himla otur.
Det som är en "problematik" i Sartres existentalistiska teori, som du även kan grunda ditt arbete på, är det faktum att han utesluter djuren i sin teori. Han menar att djuren saknar ett medvetande (jag själv sympatiserar inte med den teorin). Och vi vet väldigt lite om detta ÄN idag. Så ta upp den problematiken! :) Kan dock vara svårt med källor. Men det du kan göra är att leta upp källor som stödjer det faktum att det finns för lite forskning om djurens medvetande och sen kontra det med Sartres teori om att de saknar ett medvetande. Förstår du? Så att du i princip kritiserar den punkten MED stöd i forskningen.
Lycka till! Hör av dig om du behöver hjälp eller har funderingar :) Kram! Hälsa Sartre från mig ;)
hur kommer det sig att duhar flera killkompisar? blir det inte svårt tex att någon av er blir mer "intresserad" jaduförstår :D haha speciellt invandrare har jag för mig att tjej+kille= svårt att ha en stark vänskap men i guess its just me:D
Din bokälskare!
Viktor Rydberg - Singaoalla. Har du läst den?
ANONYM - Du ska få ett svar i ett eget inlägg! :)
Mel - ALLA litteraturälskare måste ha läst Singoalla. Men det är en novell, inte en bok ju? Eller minns jag helt fel? Det var ett tag sen jag läste den.
Allt som allt gillade jag den. Men den kan vara lite svår för en person som kanske inte läser böcker ofta i olika genre. Den är ju inte direkt lättläst, det används en del svåra ord. Jag vill minnas att jag slog upp en hel del, haha. Men historien i sig är fin, jag läste den två ggr. Inte för att den var bra utan för att förstå boken "rätt". Den kunde vara lite osammanhängande i vissa delar. Han har ett väldigt detaljerat sätt att skriva på.
Men du läser en klassiker! :) Svenskar är allmänt sjukt nöjda över den här novellen i svensk litteraturhistoria, haha!
Det är en roman. Men du har rätt, dom är sjukt nöjda över den här boken!! Haha, jag ska börja om på första kapitlet. Måste också slå upp vissa ord (om inte hela boken) haha. Precis, du minns ju den!
Den första klänningen var riktigt snygg :D
Nina - Eller hur? Helt sjukt!
